অতঃপর বাংলাদেশের বিদ্যুৎ খাত

CTG News 24(CN24) Desk

এই মাসের শুরুতে, জ্বালানি ও খনিজ সম্পদ বিভাগ কর্তৃক বিদ্যুতের মূল্য ৫ শতাংশ বৃদ্ধি এবং গ্যাসের দাম ৭৮.২ শতাংশ বৃদ্ধি সরকারের জবাবদিহিতা এবং ভোক্তা অধিকার নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে। বাংলাদেশ এনার্জি রেগুলেটরি কমিশন (BERC) অ্যাক্ট ২০০৩-এর ডিসেম্বর ২০২২ এর সংশোধনী সরকারকে “বিশেষ পরিস্থিতিতে” নিজস্বভাবে বিদ্যুৎ ও জ্বালানি শুল্ক নির্ধারণ করার ক্ষমতা দিয়েছে, BERC এর কোনো গণশুনানি ছাড়াই। সংশোধনীর আগে, মূল্যবৃদ্ধির যে কোনো প্রস্তাব BERC দ্বারা গণশুনানির পর বিবেচনা করা হতো, সে সময় আবাসিক ভোক্তা, ব্যবসায়ী, আমলা, সুশীল সমাজের সদস্য এবং অধিকার-ভিত্তিক সংগঠনগুলি তাদের মতামত প্রকাশ করতে পারতো। সুতরাং, জনমত প্রকাশের জন্য অন্তত একটি ব্যবস্থা ছিল। কিন্তু এখন কোনো প্রকার আলোচনার দরজা পুরোপুরি বন্ধ করে দেওয়া হয়েছে।

সংশোধনী বিলটি ২২ জানুয়ারী সংসদে যাচাই-বাছাইয়ের জন্য রাখা হয়েছিল এবং আগামী কয়েক দিনের মধ্যে এটি পাস হবে। সরকার বর্তমান পরিস্থিতিকে জরুরি সময় বা বিশেষ পরিস্থিতি উল্লেখ করে সংশোধনীর ন্যায্যতা দিচ্ছে।

আমি এটিকে “রেগুলেটরি ক্যাপচার” এর একটি পাঠ্যপুস্তকের উদাহরণ বলব। জর্জ স্টিগলার ১৯৭০ এর দশকে প্রথম এই শব্দটি চালু করেছিলেন। স্টিগলার যুক্তি দিয়েছিলেন যে সরকারগুলি অনিচ্ছাকৃতভাবে শিল্পগুলিতে একচেটিয়া ক্ষমতা তৈরি করে না। বরং, তারা ইচ্ছাকৃতভাবে প্রযোজকদের স্বার্থ রক্ষা করে যারা নিয়ন্ত্রক সংস্থাকে দখল করে, এবং প্রতিযোগিতাকে বাধা দেওয়ার জন্য প্রবিধান ব্যবহার করে। উদারীকরণ এবং প্রতিযোগিতার নামে – এই ধরনের একচেটিয়াতার ফলাফল – প্রায়শই মূল্যবৃদ্ধির মাধ্যমে এবং অত্যধিক উচ্চ সামাজিক ব্যয়ের মাধ্যমে ব্যক্তিগত উৎপাদকদের কাছে সরকারী সম্পদ হস্তান্তর করার প্রক্রিয়া মাত্র।

১৯৯০ এর দশকে যখন বিদ্যুৎ উদারীকরণ শুরু হয়েছিল, তখন জনস্বার্থ রক্ষার জন্য অনেক দেশে বিদ্যুৎ নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলি তৈরি করা হয়েছিল। নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলিকে অনিয়ন্ত্রিত বাজারমূল্য বৃদ্ধির বিরুদ্ধে সুরক্ষা হিসাবে দেখা হয়েছিল কারণ বেসরকারী বিদ্যুত উৎপাদনকারীরা মুনাফা সর্বাধিক করতে চায়। বৈশ্বিক নিওলিবারেল ধারা অনুসরণ করে, বাংলাদেশও ২০০৩ সালে BERC প্রতিষ্ঠা করে।

অতীতে, BERC, জনগণের স্বার্থে কাজ করার জন্য নিয়ন্ত্রক ক্ষমতা পেয়েছিল, এমনভাবে শুল্ক নির্ধারণ করেছিল যা বিভিন্ন উপায়ে বেসরকারি বিদ্যুৎ উৎপাদনকারীদের উপকৃত হতে পারে। কিন্তু জনস্বার্থ রক্ষায় তা যতই অকার্যকর ভূমিকা পালন করুক না কেন, জবাবদিহিতার অন্তত একটি ব্যবস্থা ছিল। BERC থেকে ক্ষমতা কেড়ে নেওয়ার এবং দাম নির্ধারণের জন্য শক্তি ও খনিজ সম্পদ বিভাগকে ক্ষমতায়নের সাম্প্রতিক সিদ্ধান্ত প্রকাশ করে যে সরকার আর জনগণের কণ্ঠস্বর শোনার প্রয়োজন অনুভব করে না। যদি তারা দাবি করে যে তারা জনমতের যত্ন নেয়, এটি একটি বানোয়াট বক্তব্য।

শিল্প ও বাণিজ্যিক খাতে গ্যাসের মূল্যবৃদ্ধির আগে গণমাধ্যমে এমন তথ্যে প্লাবিত হয়েছিল যে, উৎপাদন অব্যাহত রাখতে গ্যাসের মরিয়া প্রয়োজনের কারণে ব্যবসায়ীরা মূল্যবৃদ্ধির জন্য প্রস্তুত ছিলেন। মনে হতে পারে সরকার আসলে তাদের কথা শুনে গ্যাসের দাম বাড়ানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছে যাতে অতিরিক্ত রাজস্ব দিয়ে এলএনজি আমদানি করা যায়। বাস্তবে, আমদানি করা এলএনজির জন্য সরকার কীভাবে ডলারের পরিমাণ পরিশোধ করবে তা বোঝার বিষয়ে আমরা এখনও অস্থির। ক্রমহ্রাসমান বৈদেশিক মুদ্রার রিজার্ভ ইতিমধ্যেই আমদানি করা শক্তির জন্য অর্থ প্রদানে আমাদের অক্ষমতার এত উদাহরণ তুলে ধরেছে যে এটি কীভাবে প্রয়োজনীয় আমদানি চাহিদা মেটাতে ব্যবহার করা হবে তা বোঝা কঠিন।

বৈদেশিক মুদ্রার রিজার্ভ কমে যাওয়ার কারণে শুধু এলএনজি আমদানিই অনিশ্চিত নয়, রামপাল ও মাতারবাড়ি বিদ্যুৎকেন্দ্রের জন্য কয়লা আমদানিও অনিশ্চিত হয়ে পড়েছে। বৈদেশিক মুদ্রার প্রবাহ নিশ্চিত করার জন্য সম্ভাব্য পথ খোলা না হলে সরকার কীভাবে অর্থ প্রদান করবে? নতুন ডলার উপার্জনের উৎসের অনুপস্থিতি আমাদের উদ্বিগ্ন করে। সাম্প্রতিক গ্যাস ও বিদ্যুতের মূল্যবৃদ্ধির বিষয়ে গণশুনানি হলে এই প্রশ্নটি জনমনে আলোচনা করা যেত। সরকারের পরিকল্পনা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন নাগরিকরা জানতে পারতেন।

এই সময়ে আবাসিক ব্যবহারকারীদের জন্য গ্যাসের দাম বাড়েনি এমন একটি মিথ্যা ধারণা দিয়েছে যে দাম বৃদ্ধি শুধুমাত্র ব্যবসায়িকদের প্রভাবিত করবে, আবাসিক ব্যবহারকারীদের নয়। গ্যাস সংকটে সীমাহীন ভুগছেন শিল্পপতিদের দাবির ওপর পুরো ফোকাস। সন্দেহ নেই যে তাদের উদ্বেগের সমাধান করা দরকার। কিন্তু কীভাবে আমরা বিদ্যুৎ খাতে গ্যাসের দাম বৃদ্ধির সম্ভাব্য প্রভাবকে উপেক্ষা করতে পারি, যা শেষ পর্যন্ত সমগ্র জনসংখ্যাকে প্রভাবিত করবে?

বিদ্যুৎ খাতে গ্যাসের মূল্যবৃদ্ধি শেষ পর্যন্ত বিদ্যুতের দামের ওপর আরও ঊর্ধ্বমুখী চাপ সৃষ্টি করবে। শীঘ্রই বা পরে, আবাসিক ব্যবহারকারীরা প্রভাবিত হবে। এছাড়া শিল্পে উৎপাদন খরচ বৃদ্ধির ফলে বিদ্যমান মূল্যস্ফীতি বাড়বে। অবশেষে, সব প্রভাবিত হবে. কিন্তু কোথায় এবং কার কাছে আমরা এই প্রশ্ন জাহির করব??

BERC এখন আর কার্যকরী নয়, যদিও অতীতে এর কার্যকারিতা ইতিমধ্যেই সন্দেহজনক ছিল। সক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও বাপেক্সকে কেন কূপ খননের দায়িত্ব দেওয়া হয়নি এবং কেন রাশিয়ান কোম্পানি গ্যাজপ্রমকে বাপেক্সের প্রস্তাবের চেয়ে তিনগুণ বেশি খরচে কূপ নির্মাণের জন্য নিয়োগ করা হয়েছিল? কেন “গ্যাস তহবিল” – পূর্ববর্তী মূল্য বৃদ্ধি থেকে উৎপন্ন রাজস্ব দিয়ে তৈরি করা হয়েছিল এবং স্থানীয় গ্যাসের উন্নয়নে ব্যবহার করার উদ্দেশ্যে – এলএনজি আমদানির জন্য ঋণ দেওয়া হয়েছিল? সরকার কেন গ্যাস তহবিল উপকূল ও উপকূলীয় গ্যাস উত্তোলনে ব্যবহার করেনি?

এই উত্তরগুলির জন্য, আমরা গণশুনানির জন্য অপেক্ষা করতাম যেখানে কর্মী, রাজনীতিবিদ, বিশেষজ্ঞরা এবং বাংলাদেশ কনজিউমার অ্যাসোসিয়েশন (ক্যাব) সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষকে প্রশ্ন করতে পারে।

এখন, একটি সংকটের অজুহাত দিয়ে, সরকার এমন সিদ্ধান্ত নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে যা আগের চেয়ে আরও অস্বচ্ছ, আরও বিতর্কিত এবং কম যুক্তিযুক্ত।

এটা নিশ্চিতভাবেই বলা যাচ্ছে যে, ১৯৯০-এর দশকে বাংলাদেশে যখন ক্ষমতা উদারীকরণের প্রক্রিয়া শুরু হয়েছিল, তখন ‘রেগুলেটরি ক্যাপচার’-এর ঘটনা বিভিন্ন রূপে অতীতে বিদ্যমান ছিল। স্বাধীন বিদ্যুৎ উৎপাদনকারীরা (আইপিপি) সরকারি মালিকানাধীন প্ল্যান্টের তুলনায় উচ্চ খরচে বিদ্যুৎ উৎপাদন শুরু করেছে। বিদ্যুতের সংকটকে অজুহাত হিসেবে ব্যবহার করে সরকার আইপিপিদের সুবিধা দেয়।

গত তিন বছরে, আইপিপিগুলি বিদ্যুৎ বিক্রি থেকে অর্জিত রাজস্ব থেকে প্রায় ৬০ শতাংশ ক্ষমতা চার্জ প্রদান করেছে। একইভাবে, যখন কুইক এনহ্যান্সমেন্ট অফ ইলেক্ট্রিসিটি অ্যান্ড এনার্জি সাপ্লাই (স্পেশাল প্রভিশন) অ্যাক্ট ২০১০ (কিউইইইএস) প্রণয়ন করা হয়েছিল, তখন রেন্টাল এবং কুইক রেন্টাল পাওয়ার প্ল্যান্টগুলি প্রতিযোগিতামূলক বিডিং বাইপাস করে এবং অত্যধিক উচ্চ হারে বিদ্যুৎ বিক্রি করে কাজ শুরু করে। গত ১০ বছরে, বেসরকারী পাওয়ার প্ল্যান্টের ক্ষমতার চার্জ এত বেশি হয়ে গেছে যে এটি উদাহরণ দেয় যে কীভাবে বেসরকারী প্রযোজকরা ভাড়া এবং দ্রুত ভাড়ার জন্য ব্যক্তিগত লাভের পক্ষে জনগণের অর্থ স্থানান্তর করতে QEEES আইনের অপব্যবহার করেছিল।

রেগুলেটরি ক্যাপচারের অতীত উদাহরণ (QEEES অ্যাক্ট ২০১০ এবং BERC অ্যাক্ট ২০০৩ এর মাধ্যমে) এবং রেগুলেটরি ক্যাপচারের নতুন ফর্ম (ডিসেম্বর ২০২২ BERC অ্যাক্ট ২০০৩ সংশোধন) এর মধ্যে একটি তীব্র পার্থক্য রয়েছে।

রেগুলেটরি ক্যাপচারের পূর্ববর্তী দৃষ্টান্তে, সংকটের অজুহাতে এবং “জনসাধারণের স্বার্থ রক্ষার জন্য” প্রতিদ্বন্দ্বিতা প্রতিরোধকে ন্যায়সঙ্গত করা হত। বর্তমান “বিশেষ পরিস্থিতি” যৌক্তিকতা মূল্য সমন্বয়ের সামাজিক খরচগুলিকে মোটেও স্বীকৃতি দেয় না। নিয়ন্ত্রক ক্যাপচারের নতুন ফর্ম শুধুমাত্র পাবলিক শুনানি প্রতিরোধ করে প্রযোজকদের স্বার্থ নিশ্চিত করে।

সরকার কীভাবে নিশ্চিত করবে যে কিছু মুষ্টিমেয় মানুষ, হাজার হাজার মুদ্রাস্ফীতি-আক্রান্ত মানুষের পক্ষে সঠিক সিদ্ধান্ত নেবে?
বন্ধ দরজার পিছনে কী ঘটছে তা আমরা কীভাবে জানবো??